2026 AI 工作流 Q2 — 說好要收斂，結果又蓋了一堆

前言

先給沒看過上一篇的人補個底：我是心臟外科醫師，今年八月升主治。從 2026 年開始，我把生活和工作慢慢搬到一套 AI 系統上——一個跑在家裡 Mac Mini、我叫它 Owl 的 AI 助理，加上一堆替我記帳、整理記憶、同步行程、累積手術紀錄的自動化，全部透過 Telegram 跟我互動。

這套東西長什麼樣、為什麼要這樣搞，都寫在 上一篇 Q1 了，沒看過的可以先去那邊補，這篇直接接著往下講。

而上一篇的結尾，我寫得很清楚：Q2 的重點是停下來用它，看它真的改變了什麼，順便收斂維護成本，讓系統越來越不需要我管。

結果這一季我做了完全相反的事。又蓋了一堆新系統。

我本來想替自己辯護一下，說這是「驗證後的必要迭代」之類的場面話。但寫到一半發現很假。事實就是我停不下來。每次想著「這個修一下就好」，最後又長出三個新東西。所以這篇就老實寫這件事——說好要收斂卻越蓋越多，到底是失控還是進化，我學到了什麼。

寫給三個月後的自己，順便公開分享。

一個閘門教我的事

先講這季我覺得最有代表性的一件事，因為它剛好就是「停不下來」的反面——一個讓我可以放手不管的設計。

我做了個叫 sleep-time 的記憶整理——名字借自我們睡覺時大腦會把白天的記憶歸檔。它做的事差不多：每天深夜，系統自動把當天發生的事（我跟它的對話、做過的決定、學到的東西）整理、濃縮，寫進它的長期記憶，這樣它隔天還記得我是誰、最近在忙什麼，不用我每天從頭重講一遍。聽起來很合理，但這東西卡了很久。

原本我給它設了一道「畢業閘門」：必須我連續 14 天、每天手動審核它整理的內容，確認沒問題，才准它自動化。立意良善，先建立信任再放手嘛。

問題是這道閘門永遠過不了。不是系統不行，是我不想每天做。連續 14 天每天乖乖打開審核——我光想就懶。第三天就忘了，第五天直接擺爛。我替自己設了一個需要我每天勞動的關卡，然後因為我不想勞動，整件事就卡死在那裡。

後來我才看懂，這不是我懶的問題，是閘門設計錯了。我把它設計成「事前要審核通過才能做」，但真正該做的是反過來——讓它先做，事後我隨時可以一鍵否決。

差別很大。事前審核，是把工作量壓在我身上，而且是每天；事後否決，是把工作量壓在「出錯的時候」，而出錯本來就不常發生。前者要我每天付出，後者只要我在不對勁的時候出手。

這聽起來只是換個順序，但對我來說是這一季最重要的一個轉變。我開始發現，我前三個月蓋的很多東西，骨子裡都是「需要 Wilson 每天來餵它」的系統。而真正好的系統，應該是越來越不需要我勞動才對。從「蓋更多功能」轉向「設計不需要我每天伺候的東西」——這大概就是我這季雖然越蓋越多，但至少蓋的方向變聰明了一點的證據。

記憶這件事，我親自拍了板

接著是記憶架構。這季把它整個重做了一遍，弄得比較成熟。

現在的結構是這樣：它的記憶全部存成一疊純文字檔（就是我自己也能直接打開來讀、來改的那種檔案），由近到遠分成四層——從「我是誰、Wilson 是誰」這種幾乎不會變的核心，一路到「這禮拜在忙什麼」的近期紀錄。這疊文字檔，是唯一的真相來源。另外我再從它複製出一份「向量索引」——講白話就是一個能用「意思」去搜尋的引擎，讓它在想起「上次那個關於主動脈的決定」時，不用記得確切字眼也找得到。

中間有個設計上的岔路，我自己拍的板：到底誰才是真相？有人會說那個搜尋引擎查得快，乾脆讓它當主角，純文字檔留個備份就好，還能省空間。我否決了。文字檔是真相，搜尋引擎只是從它衍生出來的東西。理由很簡單——文字檔我打開就看得懂、改得動、壞了也救得回來；搜尋引擎壞了我只能整個重建。我不想為了省一點空間，犧牲「東西壞掉時我還能不能救回來」這件事。

這種決定其實沒什麼技術含量，但它是價值取捨。我寧可笨一點、慢一點，也要留著可恢復性。

被一道外部命令打斷

這季有個小插曲，跟我聰不聰明、勤不勤勞都無關。

我本來打算把助理背後的「大腦」換成一個更強的版本（這些 AI 助理底層都是一個大型語言模型，模型越強，理解和判斷的能力就越好）。結果因為美國的出口管制，那個更強的模型 FABLE5 被迫停用，我只好換回原本在用的 Opus 4.8。能力上其實沒什麼損失，原本的工作鏈照跑。

但這件事留下一個很真實的註腳：你再怎麼把工具鏈打磨得漂亮，它終究受制於一些你完全控制不了的外部因素。我可以決定餘額怎麼算、閘門怎麼設，但我決定不了哪個模型還能用。

把一條對話拆成六條

還有一個比較雜事的改造。

之前所有東西都擠在 Telegram 的同一條對話裡——日記、快訊、學習、品牌、財務、投資，全混在一起。一開始覺得「一個入口很乾淨」，用久了發現是災難。我在回一則投資訊息，結果上面卡著三則記帳和一個學習提醒，整條對話像被翻倒的抽屜。

這季把它重構成多主題分流，一個主題一條線。日記歸日記，快訊歸快訊，財務歸財務。現在要看哪個領域，就進哪條線，不用在一坨東西裡考古。

小事，但每天都在用的東西，順手跟不順手的差距會被乘上 365。

投資：系統一直在判斷，但從來不行動

這段是這季我最想留給三個月後的自己看的。

我有一套投資系統，跑了三個月，每天勤勤懇懇地產出各種判斷、各種訊號。問題是它從來不「行動」。它判斷得很認真，但我每天收到的，與其說是決策，不如說是焦慮。一堆「現在算高還是低」「該不該進」的訊號，看完只是更不安，然後繼續不動。

後來我想通了問題的根。我一直想用「同一個決定」去同時滿足兩個互相矛盾的願望：在高點的時候我想賺到、在低點的時候我又想買在最便宜。我嘴上說要等好的進場點，本質上是在追那個最低點。但追最低點這件事，數學上保證你兩邊都會後悔——買了它繼續跌，沒買它就漲走。你永遠在錯的那一邊。

解法不是把系統的判斷做得更準。再準也沒用，因為問題不在判斷，在「我想用一個決定解決兩個矛盾」。真正的解法是把錢分桶、設定自動扣款，讓「核心部位現在到底該不該進場」這個問題，直接消失。

六月我正式按下了定期定額。市值型 ETF，每個月固定一個日子自動扣，不問高低。

我知道這聽起來一點都不性感，沒有明牌、沒有時機、沒有戰勝市場的快感。但這一段的價值從來不是報明牌，是「把焦慮拆開來看」。當我看清楚焦慮的來源是一個邏輯上無解的願望，那個讓我每天不安的訊號，就自動沒了存在的必要。

財務：它曾經安靜地算錯

財務這邊有件不太好意思但該講的事。

我那套自動記帳系統，跑了好一陣子之後，我發現帳面餘額有一個累積多年的細微誤差——數字會慢慢漂走。不是被盜帳，是系統自己在某些情況下算錯了一點點，然後一點點累積。最麻煩的是它錯得很安靜，不會報警，你不去對帳根本不會發現。

這季做了一次根本性的改造。以前的餘額是「儲存著的一個數字」，每次交易就去改動它——問題就出在這種「會被反覆改動的數字」，改一萬次就有機會錯一次，而且錯了會留下來。現在我把它改成：餘額不再是一個存著的數字，而是每次需要時，把底下所有交易從頭加總一遍算出來。打個比方——與其在記帳本角落維護一個會被一直塗改的「目前餘額」，不如只忠實記下每一筆進出，要看餘額時當場全部重加一次。慢一點，但從結構上根本不可能漂掉。

承認自己的系統曾經算錯不太舒服，但比起繼續讓它安靜地錯下去，舒服多了。

一件完全沒用的事

這季我還花了不少時間，做一件完全沒有 ROI 的事——整理我的 DJ 曲庫。

把 Apple Music 裡幾百首歌一首一首分類、標 BPM（每分鐘幾拍，DJ 接歌要對得上）、辨識哪些是別人已經混好的整套連續曲。沒有任何產出，不會讓我升主治更順，不會省下任何認知頻寬，純粹就是想弄。

我把它記在這裡，不是因為它重要，是因為它剛好回答了一個我一直在想的問題：我能不能用「醫師」「很忙」「被需要」以外的東西定義自己。挑一件沒用但有趣的事鑽進去，大概就是答案之一。

臨床：照舊在跑

臨床這邊沒什麼新的，就是 Q1 那些東西繼續用。手術紀錄持續累積，OP note 到現在破千了（一千兩百多篇）。值班班表拍照自動進行事曆、OP note 結構化，這些都還在背景穩穩跑著，一句帶過就好。

順便講一下，它也不是萬能的

這季也更清楚地撞到了一些牆。

AI 助理在某些權限上就是卡住——基於安全考量，它被關在一個受限的範圍裡，不能隨意亂寫某些檔案（怕它一手把重要東西改壞），有些版本控制、發佈程式碼之類的操作也不放給它自己做。不是它笨，是它本來就該有邊界。我一度以為只要架構夠好什麼都能自動化，這季很實際地被提醒：有些事它做不了，我得自己來，或者乾脆別自動化。

知道工具的邊界，跟知道它的能力一樣重要。

結語

回頭看，這季我確實沒做到當初說的「收斂」。我又蓋了一堆。

但如果要我誠實評斷這是失控還是進化，我會說——是進化，只是長得不像我原本以為的那樣。我以為進化是「東西變少」，結果這季的進化是「東西變聰明」。從那道畢業閘門開始，我蓋的方向變了：不再是堆功能，而是設計那些不需要我每天勞動的系統。餘額不再用存的、進場交給自動扣款、記憶讓它先做我事後否決——這些全是同一個念頭：少叫我來餵它。

所以「收斂」這件事，我可能從一開始就理解錯了。真正該收斂的不是系統的數量，是系統對我的需索。

至於 Q3——我不打算再立「這次一定收斂」的 flag 了，立了也是打自己臉。這次只給自己一句話：繼續往「不需要我每天伺候」的方向蓋，蓋到哪天我消失一個禮拜它都不會出事，那才算數。